Шипованная или нешипованная резина, что выбрать: какие зимние шины лучше

Одним из ключевых вопросов, который беспокоит миллионы автолюбителей до наступления сезона холодов: какую предпочесть резину для безопасного передвижения.

Выбирать зимние шины следует, основываясь не только на известности бренда и его маркетинговой раскрученности.

Обязательно учитывать класс транспортного средства, климатические условия своего региона, колесную формулу и предпочитаемый скоростной режим.

Один из критериев, по которому происходит классификация — это наличие или отсутствие шипов.

Основная причина присутствия шипов в покрышке напрямую связана с повышением сцепления с обледеневшим или заснеженным дорожным покрытием.

С другой стороны, шипованная резина не способствует комфортабельной езде. Из этих достоинств и недостатков формируются характеристики, которые и облегчают процесс выбора.

Преимущества и недостатки шипованной резины

Чтобы ответить на вопрос, как резина лучше: шипованная или липучка, следует подробнее остановиться на положительных и отрицательных сторонах каждого вида из них. Самое главное преимущество состоит в надежном сцеплении с поверхностью дорожного покрытия. Особенно актуальным это становится при движении по снегу, льду, скользкой и мокрой грязной дороге.

Чем лучшим будет сцепление колес, тем меньше риск возникновения дорожно-транспортного происшествия, потому что управляемость автомобилем улучшается. У водителя есть больше времени для принятия решения сложной ситуации и совершения маневра, ведь возрастает показатель трения между резиной и дорожным полотном. В точно такой же степени улучшается проходимость разнообразных препятствий.

Огромные преимущества при пользовании шипованными покрышками водитель приобретает, лишь только покидает пределы населенного пункта.

Отдельного внимания заслуживают внедорожники, которым чаще других транспортных средств приходится двигаться в условиях пересеченной местности, в том числе, по снегу и льду.

Если оперировать цифрами, то разница в тормозных путях между шипованной и нешипованной резиной может составлять несколько десятков метров на гололеде. Показатель проходимости на сложном покрытии может отличаться в 2 раза. Если эксплуатировать покрышки с шипами бережно, то их вполне может хватить на 3-4 сезона.

Зимняя резина с шипами

Многие считают, что резина с шипами лучше, но в ряде стран их эксплуатация попросту запрещена. Связано это с тем фактом, что шипы сильно разрушают поверхность асфальта, вследствие чего затрачиваются большие средства на его ежегодное восстановление.

Еще один важный недостаток: при соприкосновении их с асфальтом поднимается пыль, которая очень канцерогенна и приводит к развитию раковых клеток в человеческом организме.

Не исключено, что в будущем будут накладываться ограничения по использованию резины с шипами и в нашем государстве.

Другой момент — такие покрышки хорошо ведут себя лишь при движении по снегу или льду. На всех других видах дорожной поверхности они могут только навредить, поскольку уменьшается площадь контактируемой поверхности.

Другие разновидности зимних покрышек дают возможность ездить на них даже весной до существенного потепления, а на шипованных сделать этого не получится. При частой эксплуатации часть шипов неизбежно теряется, поэтому их нужно заменять вручную.

Операция эта сложная, и почти повсеместно ее выполняют только на специальных заводах.

Также автолюбители должны усвоить, что резину с шипами нужно тщательно обкатать после монтажа. Делается это для того, чтобы они нашли свои гнезда и прочно зафиксировались. Покрышки тоже приобретаются специальные — они должны быть достаточно жесткими.

Что касается самих шипов, то самые распространенные изготавливаются из стали и снабжаются победитовыми головками. Более дорогие производятся из твердых сплавов и имеют граненую поверхность. Оснащается ими финская резина, и стоит она существенно дороже.

Плюсы и минусы липучки

Какая резина лучше — на шипах или «липучки»? Сравним сильные и слабые стороны второго типа. Сразу стоит сказать, что год от года ее характеристики для движения в метели и зимнюю погоду только улучшаются.

Резина для производства приобретает более многослойную фактуру, которая примерно одинаково ведет себя на различных типах дорожного покрытия: на снегу и льду, мокром и сухом асфальте при невысокой температуре окружающей среды.

Одним из ключевых преимуществ так называемых «липучек» является их практически полная бесшумность в перемещении. Изделия произведены таким образом, чтобы выглядеть стильно и современно с точки зрения дизайна.

Покрышки такого типа гармонично смотрятся даже на самых эксклюзивных и дорогих транспортных средствах. Разрабатывались нешипованные липучки именно для того, чтоб безопасно эксплуатировать автомобиль в зимние месяцы и в холодную погоду.

Они хорошо справляются с небольшой наледью и даже позволяют экономить на затратах по топливу.

Зимняя резина с липучками

Однако в ряде случаев эксплуатация покрышек-липучек в зимние месяцы года может быть необоснованной. Такая резина неплохо ведет себя в пределах городской черты. Нельзя гарантировать такие же свойства покрышек на загородном покрытии, которое, к тому же, плохо расчищается от снега и льда. В отличие от шипованных, которые способны вгрызаться в поверхность, липучки такими качествами не обладают.

Сравнительные тесты разных типов шин

Тестирования и практические эксперименты регулярно проводятся производителями — их результаты направлены как на потребителя, так и на дилеров, предлагающих продукцию этого бренда.

Однако это не означает, что можно относиться к ним как к проверенной инстанции, и это подтверждают сами дилеры, торгующие брендом на определенной территории.

Однако чаще всего такие тесты проводятся на этапе разработки нового продукта перед внедрением в серийное производство. Для этого производитель подбирает несколько конкурентных изделий и определяет их целевые значения по ряду критериев, наподобие:

• эффективность торможения;
• уровень издаваемого шума;
• сопротивляемость качению;
• проходимость;
• комфорт и плавность хода и т. п.

Производитель постепенно повышает характеристики своей продукции до тех пор, пока не добивается нужных ему величин. В этот момент показатели измеряются, а их значения вносятся в рекламные носители.

Потребителю важно уметь правильно интерпретировать полученные сведения. Дело в том, что одни маркировки покрышек могут демонстрировать заявленные показатели, а другие — не дотягивать до них.

Если проводить испытания для всех размеров и по всем показателям, то на это могут уйти годы, за которые продукция морально устареет.

Рассмотрим результаты тестов производителей нескольких наиболее удачных видов зимней резины и полученные уникальные преимущества:

1. Bridgestone Blizzak DM V. Одни из легендарных шин фрикционного типа. Уже много лет обладатели авто класса C и D доверяют этой продукции. Производитель заявляет уникальную пористую структуру, которая препятствует скольжению и эффекту аквапланирования. Эти шины отличаются симметричным рисунком и обильной ламелизацией.
   

   Bridgestone Blizzak DM V

2. Nokian Nordman RS. Эта бюджетная версия стала популярной из-за доступной цены и целого ряда удачных технических решений. Стоит отметить, что производитель предусмотрел значительное количество разнонаправленных пазов и острый рисунок, которые облегчают передвижение по заснеженной местности.
   

   Nokian Nordman RS

3. Nokian Hakkapelliitta. Эта популярная новинка увидела свет сравнительно недавно, в 2017-м году. Ее отличает V-образный симметричный протектор, отлично сбалансированная конструкция шипов. За последний год линейка обзавелась еще и продукцией-липучкой. Предусмотрена модель специально для SUV-автомобилей.
   

   Nokian Hakkapelliitta

4. Michelin X Ice. Одна из самых достойных моделей французского бренда. Эксперты отмечают направленный протектор, основу которого составляют блоки разной величины. Специальные ламели с детализированным рисунком делают внешний вид более стильным и сокращают тормозной путь автомобиля. Покрышка отличается стабильностью хода в зимние месяцы даже на самых сложных участках дорожного полотна.
   

   Michelin X Ice

5. Nexen Roadstone Win-Spike. Эта продукция корейского производства завоевала популярность из-за огромного размерного ряда и доступной стоимости. Предусмотрены даже модификации для небольших грузовиков и автомобилей класса SUV. Высокую эффективность эти покрышки продемонстрировали благодаря заводской ошиповке, направленному рисунку и глубоким канавкам.
   

   Nexen Roadstone Win-Spike

Автовладельцам, которые стоят перед задачей «какая резина лучше, шипованная или не шипованная?» следует относиться к результатам тестирования с определенной степенью осторожности и недоверия.

Лучше всего принимать их не за чистую монету, а в качестве вспомогательных сведений.

В таком случае возрастут шансы выбрать оптимальные изделия под свой автомобиль, не попавшись, при этом, на маркетинговые уловки производителей.

На чём остановиться

Однозначный ответ на вопрос «что лучше: липучка или шипованная резина» выделить трудно, и даже мнения экспертов по этому вопросу могут разойтись.

Многие водители ориентируются, исходя из тех климатических условий региона, в котором придется эксплуатировать свой автомобиль в конкретном сезоне. Оптимально выбирать зимние скаты на липучках тем автолюбителям, которые планируют ездить преимущественно в пределах городской черты.

Добавим к этому, что стоит такая продукция существенно меньше шипованных аналогов, что для многих является приоритетным фактором выбора.

Когда идет речь о заледеневшем дорожном покрытии и экстренном торможении, то лучшем, чем шипованная резина, с этим ничто не справится.

Особенно актуально это становится в относительно мягкие погодные условия, когда окружающая температура приближается к 0 градусов. В отличие от них, нешипованные чаще всего проскальзывают по льду.

Зато они показывают более высокую управляемость и устойчивость на сухом дорожном покрытии, а также в слякоть и снегопад.

Одни изделия лучше подходят для Центральной Европы, другие — для Западной, третьи — для российского климата и так далее. Липучки не оснащаются шипами, а потому нет ничего удивительного в том, что они практически не издают никакого шума.

Из-за меньшего сопротивления они способны снизить расход горючего транспортного средства.

Специалисты говорят о том, что еще при выборе следует обращать внимание на стиль вождения конкретного водителя. Для спокойных автолюбителей необходимость в шипованных колесах может вообще не возникнуть.

Достаточно зимой соблюдать режим скорости и выполнять маневры осторожно. Однако водителям с отсутствием опыта зимой однозначно стоит подумать о шиповке.

То же самое справедливо сказать о машинах старых годов выпуска, в которых нет никаких систем безопасности, кроме ремней.

Несмотря на то, что резина с шипами дает больше свободы при маневрах и буксовании, основную ответственность за безопасность на дороге и стабильность транспортного средства все равно несет его водитель. Тем не менее удачно сконструированные покрышки приносят больше преимуществ в эксплуатации, чем потенциальных неприятностей.

Источник: https://rating-avto.ru/tovar/shipovannaya-i-neshipovannaya-rezina.html

Шипы или «липучка»?

Наступила осень, и вскоре автомобилистам предстоит сезонная замена шин. Какие шины поставить на зимний сезон: шипованные или нешипованные («липучки»)? По этому вопросу было, есть и, похоже, еще долго будет много споров. Лично мне непонятно, о чем тут можно спорить, если речь идет о езде по регионам России, где зимой царит минусовая температура.

Мое мнение вкратце: в нашей стране, не считая откровенно теплых южных регионов, автомобиль на зиму безопаснее всего «обуть» в шипованные шины. Я не хочу вам навязывать свою позицию, но считаю нужным рассказать обо всех «за» и «против», чтобы вы могли принять правильное решение.

Часто слышу аргументы водителей в пользу липучки или нешипованных шин и вижу, что люди учитывают не все, что надо было бы учесть…

Итак, обо всем по порядку.

Зачем нужны шипы?

Шипы нужны для обеспечения сцепления шин с дорогой, покрытой льдом или укатанным снегом. Без шипов ни одна шина не в состоянии обеспечить приемлемое сцепление с покрытием, какой бы «липкой» она ни была. Все просто: зацепиться за лед можно только одним способом – разрушив его.

Металлические твердые и острые шипы могут это сделать, а мягкая нежная резина – нет. Моя любимая аналогия на эту тему: сравните лапы кошки и собаки.

Почему кошка может лазать по деревьям (а также по шторам, пальто и другим дорогим хозяину вещам :)), а собака нет? Ровно по этой же причине шипованные шины на льду и укатанном снегу могут зацепиться за дорогу, а нешипованные… тоже могут, но куда хуже 🙁

То есть вместо 60 метров, к примеру, которые вы могли бы проехать до полной остановки на шипах, вы проедете на «липучке» аж 90-100 метров.

И тем самым соберете в кучу от 6 до 8 машин… Надо ли оно вам? Информация проверенная, об этом говорит как множество шинных тестов, так и наш тренерский опыт на курсах контраварийной подготовки.

Скажу иначе: самая хорошая нешипованная шина будет тормозить на льду и укатанном снегу всегда хуже самой плохой шипованной.

Отсюда вывод: если предстоит езда по льду и/или укатанному снегу, шипованные шины НЕОБХОДИМЫ. Конечно, при условии, что водитель претендует хотя бы на какой-то уровень безопасности вождения.

Зачем нужны шипы в Москве?

С предыдущим абзацем обычно никто не спорит, но мне часто возражают следующим образом: в Москве большую часть времени основные дороги расчищены до асфальта, поэтому шипы не нужны. Не нужны, потому что а) нет льда и б) потому что на асфальте шипы сильно увеличивают тормозной путь. Я не согласен ни с первым, ни со вторым и объясню почему. Начну с обсуждения шипов на асфальте.

Миф о шипах на асфальте

Насколько же шипы увеличивают тормозной путь на асфальте? И увеличивают ли вообще? Боюсь расстроить сторонников нешипованных шин, но мне важнее написать правду. И она в том, что шипованные шины тормозят на асфальте не всегда хуже, а то и лучше нешипованных.

Вот шинный тест журнала Авторевю, где этот факт подтверждается. Объяснить это просто. Ключевое качество зимней резины – мягкость, эластичность при отрицательных температурах. Соответственно, чем более «зимняя» шина, тем из более мягкой резины она сделана, чтобы не дубеть на морозе и цепляться за рыхлое снежное покрытие. Помните, что зимняя шина рассчитана на использование на снегу, а не на асфальте. Ведь зимой выпадает снег, не правда ли? 🙂 А чистый асфальт зимой – столь же «естественно», как и горнолыжный курорт посреди пустыни в Эмиратах…

Итак, зимняя шина делается как можно более мягкой. Но это входит в некоторое противоречие с наличием шипов: ведь шип должен надежно «сидеть» в шине, а для этого резина должна быть относительно жесткая. Поэтому нешипованная шина обычно мягче аналогичной шипованной.

Поэтому современные шипованные шины, будучи более жесткими и качественными в принципе, стали тормозить и на асфальте лучше нешипованных.

В принципе можно было бы и нешипованные шины делать жестче для улучшения «держака» на асфальте, но тогда они станут хуже держать снежную дорогу, а про лед уж и говорить не приходится…

Но чаще шипованные шины все-таки проигрывают нешипованным при торможении на асфальте. Вопрос: на сколько? Максимум на 10%.

А теперь давайте сравним, где мы больше теряем: на шипах на асфальте 10% тормозного пути или 50% на нешипах на льду? Для меня выбор очевиден, но многие водители все равно возражают и прибегают к аргументу «а», приведенному выше: в Москве зимой на дорогах льда почти нет, поскольку они часто расчищены. Что ж, обсудим…

Зачем водолазу нож?

На мой взгляд, в этой фразе «в Москве зимой на дорогах льда почти нет, поскольку они часто расчищены» ключевые слова «почти» и «часто» :))) А если не успели почистить? Их не всегда чистят, а именно часто.

А если выезжать из двора, где дороги вообще никогда не чистятся? А если за город придется выехать? А если… В общем, мы же не знаем точно, когда и где нам попадется лед, правда? Зачем тогда испытывать судьбу?

Еще одна аналогия: по статистике водолаз пользуется ножом в 1 погружение на 1000. И именно по этой причине он берет нож с собой в остальные 999 погружений. Логично? Вот и делайте выводы. Однажды где-то в Интернете я прочитал следующую фразу:

Вывод? Даже если вы живете в мегаполисе, в котором большую часть зимы ездите по расчищенным дорогам, безопасное вождение автомобиля вам обеспечат шипованные шины.

Хорошее сцепление с дорогой зимой – шутите?

Еще иногда я слышу от водителей, что в Москве чаще всего асфальт, шипованные шины на нем скользят, поэтому хочется зимой для хорошего сцепления поставить нешипованные шины. Тут мне вспоминается фраза Рори Ломщика из фильма «Карты, деньги, два ствола»:

«это что шутка белых, которую черные не понимают???»

🙂 В самом деле, давайте вдумаемся в смысл сказанного: «зимой для хорошего сцепления…». Друзья, в этом и состоит основная ошибка многих водителей – рассчитывать на хорошее сцепление с дорогой… зимой. Давайте еще на плюсовую температуру будем надеяться :))) Поймите, слова «зимой» и «хорошее сцепление» несовместимы.

Любые зимние шины держат асфальт плохо

Правильная установка такова: зимой сцепление с дорогой всегда плохое. И не надо пытаться выкроить какие-то скрытые возможности для его улучшения. Зимой сцепление с дорогой всегда плохое. Неважно где – на льду, снегу или асфальте. Оно просто плохое. Ясно, что на снегу лучше, чем на льду, а на асфальте лучше, чем на снегу, но оно все равно плохое.

Зимой и асфальт скользкий, и мягкие зимние шины «держат» асфальт средненько, поскольку созданы для езды по снегу… То есть вы никакими усилиями не сможете добиться хорошего сцепления шин с асфальтом при отрицательных температурах.

 Даже если летние шины поставите, все равно они задубеют на морозе и будут катиться, как пластмассовые, а заодно и сотрутся за несколько поездок.

Поэтому надо просто смириться с тем, что наступает зима и что шесть месяцев придется ездить с плохим сцеплением и большим риском скольжения шин, чем оставшиеся шесть летних и осенне-весенних месяцев.

Сядьте на скоростную диету 🙂 Вам же не приходит в голову ездить на летних шинах (по крайней мере, я на это очень надеюсь)? А что, дороги же в Москве чистят до асфальта… По той же причине не стоит пытаться улучшить сцепление с дорогой путем замены шипованных шин на нешипованные. Помните, ни одна зимняя шина — шипованная или нешипованная — никогда не даст вам такого же хорошего сцепления с асфальтом, как хорошая летняя шина! А разница в сцепных свойствах шипованной и нешипованной шин с асфальтом куда меньше, чем у зимней и летней шин. Поэтому зимой сцепление с дорогой в лучшем случае средненькое…

По этой же причине нужно при выборе зимних шин выбирать не те, которые, якобы хорошо держат асфальт, а те, которые хорошо держат снег. Сейчас я уже имею в виду не шипы/нешипы, а тип резины вообще. По этому поводу я тоже часто встречаю возражения, типа, зачем покупать шины для суровой зимы (например финские Nokian), если в Москве большую часть зимы — асфальт.

Так вот, друзья, запомните, пожалуйста, шины подбираются в первую очередь под температуру воздуха зимой, а не под покрытие. Если в Москве зимой -20 градусов, неважно — по асфальту придется ездить или по снегу. Минус 20 означает необходимость установки настоящих зимних шин так называемого скандинавского типа, к которым относится, например, Nokian.

Надеясь на лучшее, планируй худшее

Кстати, а чем же ошибочна установка водителя на расчищенные дороги и, якобы, хорошее сцепление? Если реально посмотреть, то на сухом зимнем асфальте вполне себе сносное сцепление… И можно даже оттачвать навыки спортивного вождения и неплохо отжигать в поворотах 🙂 Конечно можно, и в этом нет ошибки. Ошибка состоит именно в мышлении, в установке.

Ведь ситуация на дорогах меняется день ото дня, и мы не знаем какое сцепление шин с дорогой будет в следующий момент. И есть два варианта: либо считать, что сцепление везде и всегда хорошее, либо везде и всегда плохое. И отсюда выстраивать манеру вождения. Хотя головой мы понимаем, что реально сцепление то хорошее, то плохое, но мы не знаем, где и когда оно такое или сякое.

Угадать не получится, поэтому правильный вариант один: считать, что сцепление плохое, выстраивать манеру вождения в расчете на плохое сцепление и на большой риск скольжения шин по дороге. Тогда вам все равно, какая дорога под колесами – вы всегда готовы к любым неожиданностям.

Итак, считаем, что зимой сцепление любых шин с любой дорогой плохое. А манера вождения – аккуратная и с готовностью к экстремальной ситуации и скользкой дороге.

Соответственно, и нет смысла ставить нешипованные шины в надежде уловить неуловимую разницу в сцеплении по сравнению с шипованными.

Зато есть большой смысл в том, чтобы почувствовать заметное улучшение сцепления на льду на шипованных шинах по сравнению с нешипованными.

Автомобиль на «шипах» более предсказуем

Еще один важный нюанс, который многие водители упускают из виду. В обсуждаемом вопросе у нас есть 4 комбинации, дающие разное сцепление шин с дорогой:

• шипы-асфальт
• шипы-лед
• нешипы-асфальт
• нешипы-лед

Есть, правда, еще два варианта: нешипы + снег и шипы + снег, но мы их не рассматриваем, поскольку на рыхлом снегу шипы не работают, и их наличие или отсутствие при прочих равных условиях никак не влияет на сцепление.

Расставим приоритеты

Так вот, давайте расставим эти 4 варианта в порядке уменьшения сцепления, то есть на первое место ставим самый «цепкий» вариант, а на последнее наименее цепкий. Очевидно, на асфальте любая шина, даже худшая, будет более цепкой, чем лучшая зимняя шина на льду. Значит, на первое место претендуют 2 варианта: либо шипы-асфальт, либо нешипы-асфальт.

Общественное мнение таково, что нешипованная шина держит асфальт лучше шипованной, и в самом деле, достаточно часто именно так и есть. В итоге первое место получает вариант нешипы-асфальт, а второе – шипы-асфальт. Дальше выбираем между нешипы-лед и шипы-лед.

Тоже очевидно, что шипованная шина на льду ведет себя всегда лучше нешипованной, поэтому третье место берут шипы на льду, и последнее – нешипы. В итоге имеем следующую картину:

•  1. липучка-асфальт
•  2. шипы-асфальт
•  3. шипы-лед
•  4. липучка-лед

На шипах меньше «колбасит»

Что это значит? А это значит, что машина на нешипованных шинах будет иметь наилучшее сцепление с асфальтом и наихудшее со льдом. То есть большой перепад в ездовых характеристиках при переходе с одного покрытия на другое и обратно.

Что не есть хорошо для водителя, который быстро привык к хорошему на асфальте и никак не ожидает потери этого «хорошего» на льду. А в случае с шипованными шинами ситуация средненькая – и на асфальте так себе, и на льду тоже не ахти как (по сравнению с летним сцеплением, я имею в виду).

То есть сцепление плохое, но оно плохое всегда! И перепад ездовых качеств не такой большой, как в случае с нешипованными шинами, то есть машина более предсказуема. А водитель, заранее зная, что сцепление всегда так себе, более собран и готов к непредвиденным ситуациям.

И в то же время для него нет большого сюрприза при переходе с асфальта на лед, как в случае с нешипованными шинами.

Сравним разброс в цифрах. Дам очень усредненную, но наглядную оценку. Тормозной путь для нешипованных шин на льду длиннее, чем на асфальте, в среднем, в 7 раз. В случае с шипованными шинами – в 3 раза.

Вывод? Снова шипованные шины более предсказуемые и практичные.

Для чего же нужны нешипованные шины?

Мое мнение, липучки нужны там, где нет твердого зимнего покрытия. А где такое встречается постоянно и без исключений? Точно не в Москве! 🙂 Например, в сельской местности, когда приходится ездить по полям или грунтовкам.

Или в южных районах планеты с более мягким климатом, где льда не бывает в принципе, а иногда выпадает снег. Именно поэтому во многих европейских странах запрещено использование шипованных шин зимой. Оно и понятно: толку от шипов никакого, а асфальт портится.

Но это касается относительно теплых стран, а в той же Скандинавии, наоборот, законом предписано использование зимних шин зимой и рекомендовано использование шипованных шин.

Источник: https://kaminsky.su/blog/shipy-ili-lipuchka

Скользкий вопрос: что лучше для зимы — шипованные или нешипованные шины?

МОСКВА, 18 янв — РИА Новости, Сергей Белоусов. Зима в России всегда приходит неожиданно: в одних регионах на пару месяцев, в других — на полгода и даже больше. В нынешнем сезоне в центральных областях страны снега почти не видели вплоть до Нового года.

Каждый автомобилист уже решил для себя, какие шины лучше всего обеспечат его безопасность: шипованные или нешипованные.

РИА Новости вместе с экспертами шинной отрасли выяснило, что предпочтительнее в тех или иных ситуациях и как следует вести себя на российских дорогах, управляя автомобилем с тем или иным типом зимней резины.

Страна за шипы

Согласно аналитическому отчету интернет-классифайда «Авто.ру», россияне в 2017 году отдали предпочтение шипованной резине. В октябре прошлого года «липучками» (так в обиходе называют нешипованные шины) интересовались лишь около 15 процентов пользователей сервиса, в ноябре спрос вырос лишь на пару процентов.

Шипованные популярнее всего в Саратовской, Смоленской областях, а также в Республике Татарстан (от 83 до 88 процентов).

«Липучки» привлекают автовладельцев Ставропольского, Хабаровского, Приморского и Краснодарского края, а также Калининградской области: там доля шипованных шин не превысила 14-30 процентов от общего числа запросов.

Всем известно, что шипованные покрышки незаменимы в небольших городах: там снег убирают редко или плохо, часто образуется плотно утрамбованный снежный наст, а также лед. Многочисленные независимые тесты шин показывают, что в этих условиях использование шипов оправданно, тормозной путь «обутых» в них автомобилей становится существенно короче.

Михаель Цикфельд, специалист по работе с клиентами по техническим вопросам компании Continental, рекомендует шипованную резину и в российских мегаполисах, в Москве и Санкт-Петербурге.

По словам эксперта, в обеих столицах зачастую на обработанных реагентами дорогах снег тает, а под утро снова замерзает, превращаясь в лед.

«В 2004 году в Норвегии на один сезон запретили использование шипованных шин, — рассказывает Михаель Цикфельд. — Число аварий выросло в несколько раз, особенно мелких, в небольших городах, которые происходили главным образом на перекрестках со светофорами. В итоге власти страны запрет сняли».

Технический специалист компании Pirelli напоминает, что шипованные покрышки предназначены в основном для северных стран и в большинстве государств Европы запрещены к эксплуатации. В России же такая резина обеспечит безопасность в большинстве городов.

Фрикция

Шины без шипов некоторые называют фрикционными, от латинского слова frictio — трение. Специалисты компании Pirelli утверждают, что это понятие обывательское. Принцип работы всех шин — фрикция, трение с дорожной поверхностью. Современные компании предлагают в своих продуктовых линейках широкий выбор резины, но нужно уметь ее различать.

Например, существуют так называемые шины для мягкой европейской зимы, предназначенные для умеренных зимних температур и взаимодействия преимущественно со снежным или мокрым покрытием. Другие, как раз фрикционные, рассчитаны на суровые зимы. Также есть шины для южных регионов (главным образом европейских).

Их принято называть «всесезонки», и они не приспособлены для русских зим, не обеспечивают должного уровня безопасности, хотя в летний период их можно использовать, например, для езды по бездорожью.

Главный инструмент «фрикционок» для обледенелых дорог — ламели (прорези в рисунке протектора), создающие дополнительные кромки сцепления и множество поперечных упоров, что делает такую резину безопасной в зимний сезон в российских широтах. «Одно из ценных преимуществ нешипованных шин — акустический комфорт», — отмечают в Pirelli.

Михаель Цикфельд из Continental рассказывает, как отличить разные типы нешипованных покрышек друг от друга: боковина шины для суровой зимы расположена под прямым углом, а для европейской она скругленная. Шины для еврозимы рассчитаны на эксплуатацию от плюс семи до минус 15 градусов по Цельсию. Чаще всего их используют на сухом асфальте или на мокром снегу. «Нордические» шины предназначены для гораздо более низкой температуры: до 50-60 градусов ниже нуля. Разница есть и в составе резины: для мягкой зимы шины более твердые, а для суровой — более мягкие. Кстати, европейскую резину при минус 50 даже хранить нельзя, не то что ездить на ней.
Преимущество нешипованных шин лучше всего заметно на сухом асфальте при плюсовых и близких к нулю температурах, когда на дороге нет наледи. Тесты также показывают, что «липучки» ведут себя гораздо стабильнее на снежно-водяной каше и теряют сцепление с дорогой при большей скорости, нежели на машине с шипованной резиной. Как объясняет Михаел Цикфельд, ламели «фрикционок» принимают в себя снег и заставляют его сцепляться со снегом, лежащим на дороге. Кроме того, эти канавки лучше обеспечивают отвод воды. Даже на укатанной снежной поверхности или ледяном покрытии при отрицательных температурах до минус 10 градусов по Цельсию образуется водяная пленка толщиной около миллиметра. Фрикционные шины в этом случае воду отводят и обеспечивают хороший зацеп. Жидкая пленка исчезает только при очень низких температурах (около минус 30 градусов), и тогда нешипованная резина утрачивает эффективность.

Удивительно, но чем больше в городе автомобилей на шипованных шинах, тем безопасней эксплуатация машин с нешипованной резиной. На обледеневшей дороге шипы разрыхляют поверхность и таким образом создают больший зацеп для «липучек».

Именно поэтому, по мнению эксперта компании Continental, фрикционные покрышки можно использовать даже в регионах с суровыми зимами.

Конечно, крупные города не похожи друг на друга, и зима где-нибудь в Сибири практически не оставляет шанса нешипованным шинам.

Чего не стоит учитывать при выборе покрышек, так это тип привода автомобиля. «Тормозят все приводы одинаково, более того, машины с полным приводом весят чуть больше своих моноприводных аналогов, поэтому им качественные шины, обеспечивающие хорошее замедление, важны даже больше», — говорит Цикфельд.

На торможение также влияет ширина протектора шины: если есть возможность установить на автомобиль диски увеличенного диаметра, то можно не сомневаться, что с одними и теми же покрышками замедление будут обеспечивать чуть лучше те колеса, что побольше.

Чуть помедленнее

Чтобы шипы и протекторы любых шин прослужили дольше, важно произвести их обкатку. Эксперт компании Continental советует первые 500-800 километров ездить плавно со скоростью не более 100 километров в час.

Так шины изнашиваются меньше и прослужат дольше. В противном случае шипы примут неправильное положение (наклонятся не под тем углом) и быстрее вылетят.

То же самое с протектором — без обкатки он стирается гораздо быстрее и срок службы шины может сократиться в два и более раз.

«Мы следим за эксплуатацией шин в такси — там проезжают за год столько же, сколько обычный водитель за три-четыре года, — рассказывает Михаель Цикфельд. — Так вот, в одних случаях покрышка приходит в негодность уже после 25 тысяч километров пробега, а в других при том же пройденном расстоянии на ней все шипы целы».

Не стоить бить тревогу, если из шины начали выпадать шипы. «Потеря 10 процентов шипов на поведении автомобиля не скажется», — отмечают в Continental. «Когти» обычно выпадают после 20 тысяч километров пробега, но если водитель управляет машиной агрессивно, постоянно стартует с пробуксовкой, резко тормозит на сухом асфальте, это произойдет гораздо быстрее.

В спокойном режиме вождения шипы выпадают по мере износа протектора, но даже после потери половины шина все еще сможет обеспечивать приемлемый уровень торможения. Замена потребуется, когда глубина протектора станет меньше четырех миллиметров: шипы посыпятся как зубы от цинги.

Для фрикционной шины все гораздо проще: надо смотреть только на глубину протектора. У многих автопроизводителей есть индикаторы: цифры или изображения снежинок постепенно стираются, подсказывая, когда пора менять резину. По российским законам запрещено эксплуатировать зимние покрышки при глубине протектора менее четырех миллиметров.

Если одно из колес угодило в яму, повредилось при аварии и зимняя шина пришла в негодность, к ее замене нужно подходить аккуратно. При условии, что водитель проездил аккуратно один сезон, можно просто купить новую шину. Однако если протектор поизносился за несколько зим, эксперт Continental советует приобрести две новых покрышки и поставить их на одну ось.

Причем ставить изношенные шины (или одну новую, а другую чуть поношенную) лучше на те колеса, которые не подсоединены к двигателю: то есть для переднеприводного автомобиля — на заднюю ось, а для заднеприводного — на переднюю. Для полноприводной машины ось неважна. Если же протекторы шин стерлись почти до четырех миллиметров, менять надо все четыре колеса сразу.

Источник: https://ria.ru/20180118/1512786049.html

Зимние шины: «липучки» против «шипов»

Внимание! Если вы сейчас ищете себе новые зимние покрышки, то настоятельно рекомендуем материал «Дешевые зимние нешипованные шины: какие выбрать». Забегая вперед, сразу скажем — в этом сравнительном тесте победили российские (!) покрышки, которые стоят 3000 рублей.

Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские».

Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах.

Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!

Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор.

Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч).

Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.

На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки».

И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma.

Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.

В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50…

На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлым

И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня.

Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли.

При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.

С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку.

Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге

Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.

Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу.

На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч.

Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.

На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м).

В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м.

Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!

Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные.

В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.

И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных.

При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами.

Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.

Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором.

Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково.

При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.

Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление.

И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.

Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее.

Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий.

На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.

Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись.

Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»…

И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек

1. Nokian Hakkapeliitta R2
2. Pirelli Winter Ice Control
3. Continental ContiVikingContact
4. Bridgestone Revo GZ
5. Michelin X-Ice 3

По версии Tekniikan Maailma:

1. Michelin X-Ice 3
2. Nokian Hakkapeliitta R2
3. Bridgestone Blizzak WS70
4. Pirelli Winter Ice Control
5. Continental ContiVikingContact

Алексей КовановФото компаний Michelin, Nokian, Pirelli и фирм-производителей

Источник: https://auto.mail.ru/article/44155-zimnie_shiny_lipuchki_protiv_shipov/